Ya tendría que haber una nueva Ley de Riesgos de Trabajo”

Ricardo Guibourg, juez de la Cámara del Trabajo, opinó sobre la controvertida norma y los proyectos de reforma a la ley laboral. Además, analizó la situación del fuero y la seguridad jurídica en Argentina. Qué balance hace el magistrado del año que se acaba de ir. Las perspectivas para 2009

En una entrevista con iProfesional.com, el magistrado opinó sobre la demora en la sanción de una nueva Ley de Riesgos del Trabajo (LRT), la seguridad jurídica en el país y los numerosos proyectos de reforma a la Ley de Contrato de Trabajo que el Congreso tiene en estudio. - El reciente fallo de la Corte Suprema que postuló que no resulta necesario estar afiliado a un sindicato con personería gremial para ser candidato a delegado ¿rompe con el modelo sindical clásico argentino?- La Corte lo que ha dicho es que por mucho que se de prioridad al sindicato con personería gremial, esta prioridad no debería ser tan fuerte que en la práctica elimine a los sindicatos simplemente inscriptos. El fundamento de la Corte es inatacable y excelente. Ahora lo que sí se puede ver es que la decisión de la Corte entra un poco de contramano con la organización sindical argentina desde la década del 40, donde siempre ha habido un criterio de unidad sindical protegida por la ley, y en donde no están excluidos los sindicatos simplemente inscriptos pero en la práctica tienen tan pocas atribuciones que si no tienen personería gremial prácticamente no pueden hacer nada. De modo que en esto sí se plantea como libertad sindical; a saber si es realmente cada trabajador libre de fundar un sindicato, de afiliarse o no y si en caso de que haya un sindicato rival del que tenga mayor poder, este sindicato va a poder competir de algún modo con el primero.Aunque reconoce que la Justicia del trabajo “esta abarrotada” con muchos expedientes, el magistrado destaca sin embargo que los tiempos que demanda la tramitación de un juicio laboral se han acortado: “En este momento un proceso está terminado con Cámara y todo en menos de un año en promedio, lo que no está nada mal en comparación con los cuatro o cinco años que antes insumían esos procesos”.- Este año se sancionaron algunas leyes que fueron controvertidas, como por ejemplo la eliminación de las AFJP o la estatización de Aerolíneas Argentinas: ¿estas leyes afectan la seguridad jurídica?- La expresión seguridad jurídica es una expresión con trampa, como muchas otras que se utilizan en el ámbito del derecho. Llamo seguridad jurídica al hecho de que haya normas generales que todos conozcan, que todos sepan qué quieren decir en la práctica, y que luego sean cumplidas en general. Otros hablan de seguridad jurídica de un modo parcial; es decir, hay seguridad jurídica cuando las leyes dicen lo que uno quiere y hay inseguridad jurídica cuando dicen lo que uno no quiere. Cada vez que se produce una estatización o una nacionalización aparece un coro de voces que protestan por falta de seguridad jurídica; a lo mejor tienen razón, pero yo desconfío de la sinceridad de los que hablan de este modo porque me parece que están defendiendo siempre intereses privados. Efectivamente falta seguridad jurídica cuando el Estado viola las leyes preexistentes para hacer su voluntad, esto es cierto. Ahora por qué hay seguridad jurídica cuando se privatiza y no hay seguridad jurídica cuando se estatiza esto me parece un poco sospechoso.A pesar de remarcar que la Justicia del Trabajo está completamente informatizada, el juez destaca que faltan recursos informáticos: “Tenemos avances desarrollados y listos para poner en práctica que sin embargo no se pueden implementar por la obsolescencia de las computadoras”. - ¿Cómo se observa desde la magistratura el proceso de reforma a la Ley de Contrato de Trabajo (LCT) que está intentando llevar adelante el Congreso?- Este es un problema histórico en la Argentina. El derecho del trabajo es una rama del derecho que siempre se ha movido de un modo espasmódico; es decir, por explosiones. Cada vez que un grupo gremial o patronal adquiría poder entonces había alguna legislación a favor de ese poder reunido en determinado momento. Por esto el derecho del trabajo fue creciendo en base a una gran cantidad de normas y la Justicia del Trabajo tuvo que asumir la tarea de ir interpretando todo este gran lío jurídico para armarlo de una manera comprensible a través de los fallos plenarios. Todo ello fue recogido en su momento por la LCT. Sin embargo hay mucho de simbólico en la legislación. Todos ven el derecho de trabajo como un campo de batalla donde hay que llevar adelante los propios intereses y tomar revancha respecto de los intereses ajenos, cuando la legislación laboral en realidad es una especie de mediador entre dos grupos de intereses claramente enfrentados. Yo observo que a lo largo del tiempo no parece que hayamos aprendido nada de las idas y vueltas del derecho del trabajo. Seguimos sancionando leyes con criterio espasmódico, de acuerdo con el poder de turno. Y en este momento pareciera que se trata de restablecer las cosas al estado anterior al golpe del 76 por ejemplo. Bueno, no está mal reestablecer las cosas a ese estado, pero ese estado no era muy bueno, habría que haberlo organizado mucho mejor. Y este era el momento apropiado para repensar el derecho del trabajo, pero repensarlo de un modo más orgánico, más armónico y más ordenado, sin superposiciones de protecciones inútiles y sin falencias de protecciones que hacen falta y no están. Además de magistrado, Guibourg se desempeña como director de la Maestría en Filosofía del Derecho de la Universidad de Buenos Aires, donde enseña a sus alumnos los principales desafíos que plantea el pensamiento filosófico jurídico. “Es una maestría única en el mundo”, comenta entusiasmado durante la charla con iProfesional.com.- ¿Por qué la Justicia laboral tiene criterios tan dispares en cuestiones como la tercerización de servicios o la responsabilidad solidaria de los directores de las sociedades ante reclamos laborales?- Eso ha pasado siempre. Siempre ha habido discrepancias entre los jueces acerca de temas interpretativos. Lo que sí sería deseable es que esas discrepancias fueran dirimidas de un modo relativamente rápido por medio de fallos plenarios. Si no es por una ley, por lo menos a través de fallos plenarios. Por eso yo defiendo mucho la institución del plenario, me parece que debería haber muchísimos más plenarios de los que hay, de tal modo que sin perjuicio de que cada juez tenga su opinión y la exponga libremente, finalmente se junten todos y tomen una decisión acerca de qué es lo que van a hacer todos juntos de ahí en adelante.- ¿Por qué la Ley de Riesgos del Trabajo ha recibido tantas impugnaciones judiciales?- Es una norma que nació muy mal y con el lema de bajar costos laborales. Para esto primero se hizo un disparate constitucional que fue prohibirle al trabajador hacer demandas fundadas en el Código Civil. Todos los ciudadanos argentinos pueden demandar un daño fundado en la ley civil menos los trabajadores, que deberían ser justamente los más protegidos. Además, la ley trató de limitar en todo lo posible las perspectivas de reclamos e indemnizaciones porque se trataba de bajar costos. De modo que es una norma muy compleja y el sistema de riesgos del trabajo se armó sobre un presupuesto equivocado; entonces esta es la razón por la cual hay tanta reacción. Y el problema es que ahora todos hemos reaccionado –empezando por la Corte Suprema- pero no se ha dictado una nueva ley. Habría que dictar una nueva norma que recogiera estas impugnaciones y no dejar todo librado a una reconstrucción de la ley a partir de la Constitución, que es un problema que conspira contra la seguridad jurídica.- Desde su experiencia judicial, ¿Qué nuevas leyes laborales habría que sancionar en forma urgente?- Para empezar, habría que revisar la Ley de Asociaciones Sindicales porque a la luz de lo resuelto por la Corte Suprema aquí hay una especie de quiebre en donde es necesario encontrar un nuevo punto de equilibrio. Por otro lado, el régimen de despido, con todos los recargos temporarios y permanentes establecidos por distintas leyes, crea una especie de mosaico muy complicado que habría que ordenar, siempre desde el punto de vista de la protección del trabajador, que es la parte más débil. Ya tendría que haber una nueva LRT, con las pautas que los legisladores establecieran, pero que no fuera pasible de impugnación constitucional como ocurre ahora. - A nivel judicial, ¿Qué balance se puede hacer del 2008?-Si yo tuviera que describir el año que se fue diría que es el año de la falta de jueces, porque hay un montón de vacantes. Los magistrados se jubilan, renuncian o se van y los concursos del Consejo de la Magistratura se van haciendo pero tardan mucho en resolverse, y después que se resuelve el Poder Ejecutivo demora en tomar la decisión correspondiente. El asunto es que en este momento, para tener una idea, de 30 vocalías que existen en la Cámara del Trabajo sólo hay 19 que tienen juez titular. Esto implica un recargo extraordinario para los que quedan, aunque esto sería lo de menos porque nosotros estamos dispuestos a trabajar, para eso estamos. Pero lo más grave es que esta situación implica un daño para los trabajadores que están esperando su sentencia y que se encuentran con que sus expedientes están en un juzgado vacante que es atendido por un juez que tiene que hacerse cargo de dos juzgados y que no da abasto; o en una sala en donde hay un solo camarista y faltan dos. Es una situación insostenible y espero que en 2009 esto termine y podamos volver a tener la Justicia completamente integrada.

por:Matías Debarbieri
Fuente: iProfesional.com

La nueva ley de riesgos del trabajo "tiene un pie" en el Congreso

El Ministro de Trabajo confirmó que la modificación a esa norma será tratada en el Consejo Económico Social recientemente convocado por el Gobierno
El Gobierno tiene la intención de que el Congreso trate durante el mes de marzo la anunciada y prolongada reforma a la Ley de Riesgos del Trabajo, una norma duramente cuestionada por empresarios, trabajadores y aseguradoras de riesgos.
Tomada dijo que “se va a avanzar con la Ley de ART. He vuelto con una gran esperanza de que cada sector coopere y colabore con algunos puntos que aun hay diferencias. Lo importante es que contemos con una ley equilibrada y que le de certidumbre tanto a los empleadores como los trabajadores”.El propio ministro confió que el primer tema en que avanzará el Consejo Económico Social será la "a reforma de la ley de ART. Sin embargo, se sabe que son varias las cuestiones que dificultan que los sectores involucrados puedan arribar a un proyecto consensuado. La principal desavenencia pasa por la ratificación en el anteproyecto oficial del mecanismo conocido como “doble vía”; es decir la posibilidad que un trabajador pese a haber cobrado las indemnizaciones tarifadas acuda a la Justicia y demande al empleador en procura de obtener una “indemnización integral”.También genera desacuerdo la cobertura del accidente “in itinere”, es decir aquél que se produce cuando el trabajador se desplaza del trabajo a su casa o viceversa. La posición de la Unión Industrial Argentina es que no corresponde que las empresas se hagan cargo de esa indemnización. Los trabajadores tienen la posición contraria.Sin embargo, Tomada tiene la esperanza de que esos desacuerdos se desvanezcan al destacar que volvió “con una gran esperanza de que tanto empleadores, trabajadores como las ART cooperen y colaboren para terminar con los tres o cuatro puntos quedan con algunas diferencias”.
Fuente: infobaeprofesional.com

FINALIZO LA REGLAMENTACION DEL ART. 22 DE LA LEY

Es exigible el seguro ambiental
La Super aprobó dos pólizas de caución vinculadas al daño ambiental (Prudencia y Escudo). Pero Jorge Furlan, presidente de la Cámara Argentina Aseguradora de Riesgo Ambiental (CAARA) advirtió en Pool Económico que quien tome esta póliza no está transfiriendo ni su riesgo ni su responsabilidad. “Lo único que hace es darle al Estado una garantía de que cumplirá con la obligación de recomposición que le exige la Ley de Ambiente. Nada más”, aclaró.

La Ley General del Ambiente 25.675 (LGA) –sancionada en 2002- obliga a las empresas que realicen actividades riesgosas a contratar un seguro ambiental. Como Pool Económico ya contó en otros programas, la secretaría de Ambiente llevó adelante la reglamentación del artículo 22 que exige esta cobertura obligatoria. Ese trabajo se dio por finalizado con la fijación de montos mínimos asegurables.Hace unas semanas, en una reunión donde estuvieron presentes la secretaria de Ambiente, Romina Picolotti, el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, y autoridades de la Superintendencia de Seguros, se anunció el cierre de la reglamentación y se presentó la Cámara Argentina Aseguradora de Riesgo Ambiental (CAARA).Pool Económico convocó a Jorge Furlan, presidente de la cámara y coordinador general de Prudencia Seguros, compañía que ofrece un seguro de caución que cubre el daño ambiental.Pool Económico: ¿Quiénes integran la Cámara? Cuando fuimos a la reunión quedamos impactados porque hasta ese momento sólo había sido aprobada la póliza de caución de ustedes (Prudencia) y estaba por aprobarse otra de Escudo. Estaban estudiando el tema Nación Seguros y Horizonte. Pero no había ninguna póliza de Responsabilidad Ambiental aprobada. ¿Qué pasó?Furlan: La Cámara está integrada, inicialmente, por compañías que empezamos a desarrollar la cobertura del artículo 22 de la LGA, sobre la base de un seguro de caución. Somos Prudencia -que inicia el camino en este tema con la presentación de su póliza-, Nación Seguros -que establece un acuerdo de co-aseguro con Prudencia para trabajar este negocio en forma exclusiva con dicha firma-, Escudo, Testimonio -que está presentándose ante la Superintendencia-, y CAIPA -cámara que integra a todos aquellos que actúan en el proceso de remediación y saneamiento del medioambiente-. Pool Económico: Pero con póliza aprobada están sólo ustedes y Escudo.Furlan: Así es. Pero las cuatro empresas mencionadas están trabajando con pólizas de caución, con el texto originalmente aprobado por la Superintendencia.Pool Económico: ¿Escudo adhiere a la póliza de Prudencia, como Nación?Furlan: Podría trabajar de forma individual o hacer co-aseguro con Prudencia. No está definido.Pool Económico: Qué cubre la póliza de Prudencia, que se denomina “Seguro de Caución - Daño Ambiental de Incidencia Colectiva - Garantía de Remediación Ambiental”.Furlan: Cuando se incorpora en el artículo 22 la obligación de contar con un seguro que cubriera la reparación, lo que busca el legislador es certidumbre sobre la reparación de daños ambientales, que se realicen efectivamente. Una de las formas posibles de materializar esa garantía es el seguro de caución.Se dice que, en materia de responsabilidad civil, no hay todavía un seguro que tenga que ver con el patrimonio de quien realiza una actividad riesgosa. Yo diría que no es así, y que eso, además, no tiene nada que ver con lo que determina la ley. Lo que la ley determina es una garantía a favor del Estado. Quien transfiere el seguro es el Estado y esto muchas veces no queda claro.Por ejemplo, cuando un particular ejecuta una obra, sus seguros (que tienen que ver con el riesgo de la póliza) no los determina ninguna ley. Por el contrario, quien le otorga el financiamiento de la obra le exige una garantía. Acá pasa exactamente lo mismo. Es decir que todo lo que hace a la exigencia de la ley, tiene que ver la transferencia que hace el Estado en su interés.Pool Económico: Hasta ahora no había seguro. Las empresas que lo necesitaban no lo conseguían. Esa excusa se terminó.Furlan: Esa excusa ya no sirve más. Ahora hay pólizas y se hace operativa la ley.Pool Económico: El COFEMA (la comisión que reúne a todos los secretarios ambientales de las provincias, o sea las autoridades de aplicación de la las cuestiones ambientales, entre ellas el seguro) firmó una resolución que determina que están contemplando la normativa elaboradas por la Secretaría de Finanzas y la Ambiente, o sea lo del seguro, y por ende disponen tener una estrategia común para el tratamiento del tema. Esto es importante porque se tendría un control uniforme y la exigencia de la póliza sería afín en todo el país.Furlan: Es el organismo que debe controlar que la exigencia se aplique de manera uniforme.Pool Económico: Hay dos pólizas de caución aprobadas, la ley y la exigencia están vigentes. Pero, ¿y la responsabilidad ambiental de las empresas? No termina de quedar claro porque la responsabilidad ambiental de las empresas claramente no queda acotada a la cobertura del seguro de Caución. Siempre hablaba de que las empresas debían tomar una póliza de caución, y por el exceso, un seguros de responsabilidad ambiental. Y hoy no hay ninguna oferta en ese sentido…Furlan: Todo lo que tiene que ver con la transferencia de riesgo de quien ejerce una actividad que puede dañar el ambiente hoy está con coberturas precarias. Digo “precarias” porque, en lo que tiene que ver con la responsabilidad civil comprensiva, hay capítulos dentro de la cobertura que atienden el riesgo ambiental, pero de modo ajeno total a la ley. Sólo hace al interés de quien contrata el seguro, de quien transfiere el riesgo. No tiene que ver con la exigencia de la ley.Pool Económico: El miedo que tienen las empresas es que, más allá de la cobertura de caución que puedan adquirir (que es lo que está vigente hoy), se les exija una responsabilidad ambiental que no está resuelta en dicha póliza y que se desprende de la misma ley. Doy un ejemplo de un empresario que contó lo siguiente: “la póliza de caución aprobada, en sus condiciones particulares, dice que se limpiará el terreno del tomador, pero la ley indica que soy responsable por el daño generado en el terreno del tomador y en los terrenos lindantes”. Quiero decir: esta póliza de caución es válida, porque está aprobada, pero es acotada y los empresarios temen que la ley les exija por sobre lo que esa póliza les cubre.Furlan: La responsabilidad de quien contamina no queda limitada por la existencia de esta cobertura. Es cierto: está faltando una cobertura de responsabilidad ambiental.Quien tome esta póliza de caución no está transfiriendo su riesgo ni su responsabilidad. Lo único que hace es darle al Estado una garantía de que cumplirá con la recomposición que le exige la Ley de Ambiente. Nada más.Pool Económico: Quienes hace el primer análisis, el estudio ambiental inicial, antes de otorgar la cobertura a una empresa, ¿son los mismos que luego remediarán los daños?Furlan: No. Eso lo hace la compañía. En nuestro caso, Prudencia contrató a una empresa de prestigio mundial que tiene una representación en nuestro país para hacer el estudio ambiental inicial.Se dice que estos análisis van a exponer lo que hoy son pasivos ambientales. Yo digo al respecto que ese trabajo es particular entre el tomador de la póliza y la compañía de seguros. Tiene un convenio de confidencialidad y en ningún lado establece que es obligatorio dárselo a la Secretaría de Ambiente. Lo aclaro, porque -para mi asombro- se ha llegado a decir que esto va a generar una industria de juicios. El estudio es privado, reservado entre la aseguradora y el tomador (salvo requerimiento judicial, como cualquier otro papel o documento).Pool Económico: ¿Cualquier aseguradora pueda integrar la Cámara?Furlan: Sí, en cuanto tengan participación en el tema de Ambiente. Y no sólo sociedades comerciales; CAARA prevé la participación de personas de forma individual o de organizaciones vinculadas al tema.Pool Económico: Ok. Y las compañías que integran la cámara pueden ser, a la vez, integrantes de la Asociación de Compañías de Seguros, etc. Queda claro. Otro tema: ¿el listado de remediadores es único o pueden integrar la Cámara otras aseguradoras que trabajen con otros remediadores?Furlan: Pueden integrar la Cámara asesores que no estén en la lista.Pool Económico: ¿La póliza tiene un límite en cuanto al monto de cobertura?Furlan: Lo que se señaló de un millón doscientos, era al momento de la resolución la posibilidad que tenía Prudencia de retención propia. En este momento es un millón setecientos. En este momento tenemos la posibilidad de cubrir hasta 12 millones de pesos. Esto puede parecer mucho o poco, pero en función del análisis del negocio que hicimos (sobre la base de las 35 mil empresas relevadas por la Secretaría de Ambiente), estaríamos cubriendo el 89,97% de las empresas.Pool Económico: ¿Cuál es el monto mínimo asegurable exigido?Furlan: No. Eso surge de un estudio, de una fórmula polinómica. Pero la Secretaría de Ambiente habló de 450 mil pesos y lo llevó hasta 40 millones.Pool Económico: ¿Tienen pólizas ya vendidas?Furlan: Sí, algo más de una docena.
Fuente:http://www.pool-economico.com.ar/

Por la caída de la producción agrícolaLa sequía también perjudica al transporte de carga

Desde la FATAC advierten que tienen una capacidad ociosa del 50% y que ya hay despidos y suspensiones

El titular de la Federación Argentina del Transporte de Cargas (FATAC), Vicente Bouvier, ratificó que la caída de la producción agropecuaria por la sequía ha repercutido también en la actividad del sector que tiene “un 50% de capacidad ociosa”.“Nuestra provincia, Santa Fe, se nutre de la actividad del agro, como consecuencia de esta sequía que ha hecho fracasar los primeros sorgos y maíces, hay una capacidad ociosa del orden del 50%; por ende, para el sector la situación viene muy complicada”, admitió el dirigente a Radio Provincia.Bouvier sostuvo que “la actividad económica está muy retraída y al no haber desplazamiento de bienes, el transporte está parado, y en las provincias productoras granarias, la cuestión se agudiza”.Por eso –prosiguió- “esperamos acciones de gobierno que permitan reanudar la actividad económica, tenemos que desandar algunos caminos equivocados, tanto por parte del gobierno nacional como provincial”, en alusión a la gestión de Binner.“No tenemos que venir con grandes teorías, tenemos que abandonar las cuestiones políticas y el accionar del gobierno se tiene que convertir en lo que la población espera, somos gente de trabajo, lo que esperamos es que se dejen de lado las internas sectoriales y la acción del gobierno favorezca a quienes queremos trabajar”, enfatizó Bouvier.Por último, advirtió que “en nuestro sector se anulan operaciones de compra de camiones y remolques, las concesionarias han caído las ventas un 40%, hay un quebranto económico y financiero marcado y por eso hay despidos y suspensiones”.(Informales y Corteses, 9 a 12 AM 1270)

Para cobrar seguros, mucha gente hace falsas denuncias.

Gran cantidad de las denuncias que se realizan en Oficinas Fiscales son falsas, así lo aseguraron fuentes extraoficiales de la Policía. Esto, que influye en la estadística del delito, se debe en gran parte a las cobranzas de seguros. Comisarios y ex comisarios de las principales comisarías del Gran Mendoza ratificaron lo anterior y comentaron que es un delito la falsa denuncia; pero que la gente lo hace cuando ha perdido algo y quieren que el seguro que pagan se los cubra (lo cual sólo sucede en caso de robo).Denuncia falsa, un delito.De todos modos, según confesaron fuentes anónimas de las diferentes comisarías, muchas veces se les toma la denuncia de robo, pese a que las personas confiesan que se trató de un extravío. “Desde que las compañías aseguradoras dejaron de cubrir los estéreos de los automóviles hubo una gran baja en las denuncias por los robos de esos equipos electrónicos”, dijeron fuentes policiales. “Eso no es casualidad”, acotaron.Según estos mismos informantes, lo mismo ocurrió con las presentaciones policiales por el robo de llantas y ruedas de auxilio. “En Europa están al tanto de que la gente realiza falsas denuncias, por lo que las empresas de seguros ya utilizan otros métodos de comprobación del robo, que no sea la exposición”, comentó un comisario.Más datosEsto parecería afectar a la estadística delictiva y podría entenderse entonces que la cantidad de delitos es menor que las reveladas en las encuestas. Pero, con respecto a eso, también hay que tener en cuenta que no todas las víctimas reales exponen los hechos delictivos de los que son protagonistas.Esto no es una afirmación azarosa, sino que fue revelado por el Laboratorio de Investigaciones sobre Crimen, Instituciones y Políticas (LICIP) de la Universidad Torcuato Di Tella, en un informe que aseguró que las víctimas sólo denuncian el 33 por ciento de los delitos que sufren. La encuesta fue realizada entre habitantes de la Ciudad de Buenos Aires, el Conurbano bonaerense, Mendoza, Tucumán y Rosario, entre otros centros urbanos.Según lo difundido por Diario Popular, que tuvo acceso al estudio, en él se señala que –en promedio– en 3 de cada 10 hogares alguno de sus miembros fue víctima de algún tipo de delito y que en el último semestre sólo el 33,1% de estos hechos fueron denunciados a la Policía. De esta manera, podemos afirmar que la “viveza criolla”, por la que todos los argentinos –sin excepción de los mendocinos– se destacan, se ve reflejada, incluso, en las estadísticas delictuales.

Fuente:Ciudadano Diario - Ana María Saldaña

Aumentó 50% la venta de alarmas y seguros para casas.

La creciente ola de robos e inseguridad que vive la ciudad desde hace ya un tiempo, llevó a los habitantes santafesinos a buscar diferentes medios y opciones para proteger sus hogares y sus respectivos bienes. Cuando se trata de seguridad y protección, uno de los elementos a los que más se recurre son los sistemas de alarmas. Los encargados del rubro aseguran que las ventas se incrementaron casi en un 50 por ciento, respecto de diciembre de 2007. Además, son cada vez más los sectores económicos y clases sociales que contemplan esta posibilidad de seguridad.Diario UNO dialogó con diferentes comercios de la ciudad abocados a la seguridad domiciliaria. Uno de ellos expresó: “La gente busca algo acorde a su ingreso, se nota mucho que se prioriza el dinero en vez de la seguridad que le va a proporcionar la alarma”.En la temporada de verano es más frecuente que se pidan los sistemas de seguridad, es decir, crecen las ventas. “Se acude a nosotros para pedir el servicio. Esto se da en los meses de diciembre, enero y febrero, y es porque la gente quiere dejar más protegida su casa y salir tranquilos de vacaciones”, apuntó otro de los comerciantes del rubro consultado. Asimismo continuó: “Se duplicaron las solicitudes para instalar alarmas tanto en autos como en casas. Las ventas ya se venían incrementando desde el año pasado, pero en estos últimos seis meses se duplicaron”.El mercado de los seguros destinados a cubrir las pérdidas de las personas ante los robos y daños sufridos en sus hogares, está transitando también un sostenido crecimiento en lo que va del año. La demanda de seguros en las viviendas aumentó entre un 40 y 50 por ciento con relación al último bimestre del año pasado. En la Argentina como en el resto de los países latinoamericanos, existe una concepción del seguro que no es totalmente lógica. Las personas aseguran primero el auto, luego si el productor de seguros lo convence y seduce, asegura la casa y después la vida. En los países desarrollados, con alta cultura asegurativa donde al seguro se lo interpreta como una inversión y no como un gasto, la pirámide se invierte.“La realidad que tenemos en Argentina es otra. Siempre propugnamos por trabajar con un cliente integral y eso significa asegurarle todos los riesgos potenciales que puede llegar a sufrir. El tema del seguro para la vivienda, ya sea por robos o incendios, es un tema que está latente en todo momento, y mucho más en Santa Fe donde la inseguridad tomó aristas sumamente importantes. Con el ofrecimiento de la póliza de automotores, brindamos distintos paquetes que contemplan la cobertura para la vivienda”, explicó Hugo Birchner, gerente de la sucursal Santa Fe de Sancor Seguros.“Mucha gente toma conciencia de la importancia de asegurar su vivienda, una vez que sufrieron una experiencia negativa. Cuando toman conocimiento de cuánto es el monto de la cuota mensual para un combo de riesgos, no lo pueden creer. Realmente el costo mensual es muy bajo. Nosotros denominamos a este fenómeno, falta de cultura asegurativa”, finalizó Birchner.En otra de las aseguradoras afirmaron también que “la mayoría de las personas que eligen los seguros para sus viviendas, son personas jóvenes, o familias recién formadas. Los adultos son los más reacios a este tipo de contrataciones. Incluso se niegan a la instalación de alarmas y cámaras, argumentando que se sienten más seguros solamente con las rejas”.El sistema de monitoreo es el más elegido.El sistema de monitoreo de alarmas es un servicio imprescindible a la hora de hablar de la protección integral de un hogar, empresa o comercio. Este novedoso sistema de seguridad permite no solamente contar con una alarma local, sino que se contrata al hombre que la escucha y actúa en forma ininterrumpida. Un sistema de alarma con monitoreo consiste en la instalación de una serie de equipos electrónicos en los lugares del hogar o empresa considerados estratégicos desde el punto de vista de la seguridad y que están conectados a una central de monitoreo.Estos dispositivos pueden ser sensores de movimiento, contactos magnéticos, detectores de humo, botón de pánico, entre otros, y envían señales en forma periódica a la central de monitoreo durante las 24 horas del día. Al recibir una señal de alarma proveniente del hogar o empresa, ya sea por robo o intrusión, situación de pánico, incendio o emergencia médica, un profesional altamente calificado tomará contacto con el dueño del hogar, o con su nómina de contactos de emergencia y alertará a la unidad de policía más cercana, a bomberos o a una unidad asistencial según sea el caso. El sistema permite recibir, controlar y responder a las distintas funciones que el sistema de seguridad genera en el lugar protegido.

Fuente: Notife.com - Diario Uno.

El Ejecutivo designó al nuevo superintendente de Seguros de la Nación.

Gustavo Marcelo Medone fue designado en ese cargo a través del decreto 7/2009, publicado hoy en el Boletín Oficial. El Poder Ejecutivo designó a Gustavo Marcelo Medone como superintendente de Seguros de la Nación.La designación de Medone se concretó a través del decreto 7/2009, publicado hoy en el Boletín Oficial. Firman el decreto la presidenta Cristina Fernández de Kirchner; el jefe de Gabinete, Sergio Massa, y el ministro de Economía, Carlos Fernández.